Ar kačių gelbėjimo grupės turėtų skleisti savo žinią būdamos pozityvios ar šokiruojančios?

Jei turėčiau gelbėjimo organizaciją, kaip galėčiau pristatyti jos iniciatyvas, išbandymus, sunkumus ir sėkmę pasauliui? Neseniai man įstrigo mano nuolatinė patirtis su dviem organizacijomis, atliekančiomis gelbėjimo darbus, ir jų skirtingas požiūris. Tai privertė mane susimąstyti, koks yra geriausias būdas eiti?

Prieš atsakydamas, leiskite man tai pradėti sakydamas, kad nesu ekspertas. Aš nevadovauju gelbėjimo organizacijai. Neturiu nei marketingo, nei prekės ženklo pagrindų. Aš tiesiog žmogus, kuris labai domisi bendravimu.

Taip pat suprantu, kad gelbėjimo organizacijos ar pastangos yra įvairių dydžių, formų ir galimybių. Žinau, kad gelbėjimo darbai turi būti susiję su perdegimu. Kai kurios organizacijos, aš įsivaizduoju, vos turi laiko ar pinigų pagalvoti apie tai, kaip jos formuoja ir tobulina savo buvimą pasaulyje. Ir neketinu lyginti įvairių gelbėtojų komunikacijos pastangų, todėl nevardinsiu vardų.

Vis dėlto pasilepink man. Štai du populiarūs požiūriai ir ką aš apie juos galvoju:

1. Laimingas požiūris

„Laimingas“ tikriausiai yra per daug bendrinis žodis, tačiau yra didelė gelbėjimo organizacija, kurią aš palaikiau praeityje ir remsiu toliau. Dalis jų patrauklumo man yra tai, kaip gerai veikia jų bendravimas. Galbūt „teigiamas“ yra geresnis terminas nei laimingas. Kažkaip atrodo, kad ši organizacija viską daro ir gerai. Kažkaip jie sugeba teigiamai pristatyti savo pastangas, nemenkindami ir nepaisydami rimto gelbėjimo ir gyvūnų gerovės klausimų pobūdžio. Jie, mano nuomone, taip pat veiksmingai nurodo, kaip gerai elgiantis su gyvūnais, mes galime tapti geresniais žmonėmis. Tai gali atrodyti akivaizdu, bet aš tai vertinu. Manau, kad jie gerai dirba, pateikdami didesnį vaizdą ir pateikdami mums svarbią priežastį, kodėl svarbu gyvūnų gerovė.

Ši organizacija labai gerai pasakoja įvairių gyvūnų istorijas. Nors pasakojimai gali turėti siaubingą pradžią (o komunikatas nesuteikia prasmės vengti šių varginančių detalių), jos pateikiamos teigiamai ir su viltimi. Istorijų pabaiga paprastai būna laiminga ar viltinga (t. Y. Profiliuojamas gyvūnas randa namus, gerai dirba prieglaudoje arba turėjo gerą gyvenimą, kuris padarė įtaką, net jei jie buvo perduoti).

Asmeniškai manau, kad per šias komunikacijas vilties suteikimas yra tikrai svarbus - svarbus pritraukiant rėmėjus, svarbus organizacijos įvaizdžiui pasauliui ir svarbus mums visiems, kuriems rūpi tokios problemos. Aš veikiau veiksiu, jei bendravime slypi viltis, o ne paprasta neviltis. Bet gal tai tik aš. Gal kitus labiau motyvuoja griežti blogų situacijų aprašymai.

2. Šokiruojantis požiūris

Kita organizacija gali reikšti, pavyzdžiui, gerai, bet galbūt jų informaciniame biuletenyje gausu liūdnų ir šokiruojančių istorijų. Nėra laimingų galų ir nėra atpirkimo jausmo. Šiuo atveju man paprasčiausiai lieka depresija. Ir kažkaip esu labiau priverstas veikti pirmosios organizacijos vardu arba palaikyti ją teigiamai.

Tai tarsi skirtumas tarp „stiklas pusiau pilnas“ ir „stiklas pusiau tuščias“.

Suprantu, kad gali būti rinkodaros teorijų, kurios paaiškina, kodėl vienas požiūris gali veikti geriau nei kitas, arba vienas požiūris gali veikti geriau nei kitas - bet aš jų nepažįstu.

Štai kuo aš tikiu: šokiruojantis ir teigiamas dalykas gali būti ne išskirtinis

Tiesą sakant, manau, kad pirmoji organizacija tai daro gerai. Kaip jau sakiau, jie nevengia aprašyti situacijų, kai gyvūnai buvo išgelbėti, ar su gyvūnais padarytų dalykų ir pan. Bet kažkaip ir su įgūdžiais, kurie atrodo patobulinti, jie pateikia informaciją taip, kad man liktų viltis o ne neviltis ar depresija.

Turbūt turime žinoti šokiruojančius ir siaubingus dalykus. Turime veikti, ir tai privers kai kuriuos žmones elgtis. Bet vis tiek esu priverstas ir smalsu, kuo skiriasi teigiamas ir šokiruojantis požiūris. Kaip tuos pačius klausimus galima nagrinėti taip skirtingai? Kas duoda geresnių rezultatų? Ar tai priklauso nuo skaitytojo?

Ką tu manai? Nesvarbu, ar dirbate gelbėjimo tarnyboje, ar tiesiog remiate gelbėjimą, ar matote organizacijos viešumą - kas jums labiausiai tinka? Teisingo ar neteisingo atsakymo nėra - pasidalykite mintimis komentaruose!

Perskaitykite „Catster“ gelbėjimo istorijas:

• Tai, ko išmokau prižiūrėdamas laukinę katę labai šaltame klimate
• Naujuosius metus pradėkime nuo Aww vertos gelbėjimo istorijos
• Kariuomenės medicinos pareigūnas gali sulaukti bausmės už nėščios katės gelbėjimą

Daugiau apie gelbėjimą:

• Ar kačių auklėjimas man tinka?
• Kaip pastatyti laukinių kačių prieglaudą žiemai
• Ar kada nors turite ginti savo gyvūnų labdaros indėlį?

Apie Catherine Holm:Sakė, kad ji yra juokinga, bet to nežino, apkaltinta vyro netyčine klastotoja, tyli, dažnai iš anksto nepranešusi verda šokių gyvumas, Katė Holm mėgsta rašyti, dirbti ir gyventi su katėmis. Ji yra kačių tematikos memuarų „Vairavimas su katėmis: trumpam mūsiškiai“ autorė, Ann Catanzaro kačių fantastinių istorijų dovanų knygų kūrėja ir apysakų apie žmones ir vietą autorė. Ji mėgsta šokti, būti lauke, kai tik įmanoma, skaityti, žaisti su katėmis, kurti muziką, daryti ir mokyti jogos bei rašyti. Katė gyvena miške, kurį mėgsta taip pat, kaip ir tikrą juodąjį šokoladą, ir reguliariai gauna įkvėpimo kadrus kartu su dvigubais espreso kadrais iš miesto.